Abstract. Analysts have been found to underweight the innovation in the most recent quarterly earnings when forecasting next‐quarter earnings, and these expectations have been posited as an explanation for post‐earnings‐announcement drift. This study uses an experimental asset market to examine whether similar errors in forecasting quarterly earnings are made by student‐subjects. We examine two aspects of their behavior: (1) do subjects underestimate the autocorrelation in quarterly earnings when forming earnings expectations? and (2) are asset prices consistent with a subject's underestimation of the autocorrelation in quarterly earnings? We observe subject errors in forecasts that underweight extreme innovations in the most recent quarterly earnings by approximately 40 percent. The prices in the experimental markets also fail to reflect fully the most recent innovation in quarterly earnings. We are able to predict the sign of the incorrect pricing, from the mean initial earnings predictions of the subjects, in 74 percent of the 135 markets. These forecast errors observed in this study are consistent with forecast errors observed for analysts, and this consistency suggests that errors in analysts' forecasts may be at least partially attributable to the use of judgmental heuristics.

Abstract. This study extends the growing literature on the deteminants of the variation in the relationship between unexpected earnings and abnormal security returns (the earnings response coefficient). We hypothesize that the firm's default risk as measured by financial leverage would affect the earnings response coefficient. We test this hypothesis by partitioning firms according to (1) the existence of debt in the capital structure (all‐equity versus levered firms) and (2) the level of leverage (low‐leverage versus high‐leverage firms). The results are generally consistent with our hypothesis. Specifically, we find that the earnings response coefficients are larger for all‐equity and low‐leverage firms vis‐à‐vis matched‐levered and high‐leverage firms, even after controlling for the effects of equity beta, persistence, risk premium, and measurement error in unexpected earnings. Our findings are also robust with respect to the choice of earnings measure, either before or after interest charges. Résumé. L'étude s'inscrit dans le prolongement des travaux de plus en plus nombreux portant sur les déterminants de la fluctuation de la relation entre les bénéfices imprévus et les rendements anormaux des titres (le coefficient de réponse des bénéfices). Les auteurs posent l'hypothèse que le risque de non‐paiement de l'entreprise, mesuré en termes de levier financier, influe sur le coefficient de réponse des bénéfices. Les auteurs testent cette hypothèse en classant les entreprises selon 1) l'existence ou non de capitaux empruntés dans la structure du capital (entreprises dont les capitaux sont exclusivement des capitaux propres par rapport aux entreprises dont les capitaux sont en partie empruntés) et 2) l'importance du levier financier (entreprises dont le levier financier est faible par rapport aux entreprises dont l'importance du levier financier est élevée). Dans l'ensemble. les résultats confirment l'hypothèse. De façon plus précise, les coefficients de réponse des bénéfices sont plus élevés pour les entreprises dont les capitaux sont exclusivement des capitaux propres et les entreprises dont le levier financier est faible, par rapport aux entreprises, classées selon la taille et le secteur d'activité, dont les capitaux sont davantage constitués de capitaux empruntés et dont le levier financier est élevé, même lorsque sont contrôlées les répercussions du bêta des capitaux propres, de la persistance, de la prime de risque et de l'erreur de mesure des bénéfices imprévus. Les résultats de leur étude résistent également à l'analyse lorsqu'ils font intervenir le choix de la mesure des bénéfices, avant ou après avoir tenu compte des intérêts débiteurs.