Abstract. This article examines the impact of one form of sales seasonality on the response of equity returns to earnings announcements in different quarters. We regress unexpected announcement period returns on unexpected earnings and compare the results for seasonal firms—those with sales consistently concentrated in the same quarter each year—to those of other firms. For seasonal firms, we find robust evidence of a greater regression intercept and some evidence of a greater earnings response coefficient in peak sales quarters than in nonpeak quarters. These results are consistent with a greater resolution of the uncertainty about seasonal firms' prospects in their peak sales quarters than in other quarters. Our evidence also shows that fourth‐quarter earnings announcements have smaller stock price response coefficients than do interim announcements. Some prior has found smaller fourth‐quarter earnings response coefficients for small but not large firms. We find some evidence that fourth‐quarter earnings response coefficients are smaller than interim‐quarter response coefficients for large firms as well as for small firms. This suggests that explanations for smaller fourth‐quarter earnings response coefficients need to be applicable to both large and small firms. Résumé. Les auteurs examinent, pour différents trimestres, l'incidence d'une forme de caractère saisonnier des ventes sur la réaction du rendement des actions aux déclarations de bénéfices. Ils effectuent une analyse de régression des rendements imprévus des trimestres par rapport aux bénéfices imprévus et comparent les résultats obtenus dans le cas des entreprises dont les activités sont saisonnières—c'est‐à‐dire dont les ventes sont systématiquement concentrées dans le même trimestre chaque année—aux résultats obtenus dans le cas des autres entreprises. Dans le cas des entreprises dont les activités sont saisonnières, les résultats de l'analyse démontrent vigoureusement que l'intersection de la régression est supérieure et confirment avec moins de fermeté que le coefficient de réaction aux bénéfices déclarés est supérieur pour les trimestres où le volume des ventes culmine, par rapport aux autres trimestres. Ces résultats permettent de conclure à une plus grande résorption de l'incertitude relative aux perspectives des entreprises dont les activités ont un caractère saisonnier dans les trimestres où les ventes de ces entreprises culminent que dans les autres trimestres. Les résultats de l'analyse démontrent également que les déclarations de bénéfices au quatrième trimestre donnent lieu à des coefficients plus faibles de réaction du cours des actions que les déclarations des trimestres intermédiaires. Certains travaux antérieurs ont établi que les coefficients de réaction aux déclarations de bénéfices du quatrième trimestre étaient plus faibles pour les petites entreprises que pour les grandes. L'analyse des auteurs tend ici à démontrer que les coefficients de réaction aux déclarations de bénéfices du quatrième trimestre sont plus faibles que les coefficients de réaction des trimestres intermédiaires pour les grandes entreprises aussi bien que pour les petites entreprises. Ces constatations donnent à penser que les facteurs qui expliquent les coefficients de réaction plus faibles aux déclarations de bénéfices du quatrième trimestre devraient pouvoir s'appliquer tant aux grandes qu'aux petites entreprises.

This study examines the impact of regulatory capital and several of its determinants (i.e., earnings, loan loss provisions, charge-offs and growth) on bank managers' financing decisions and investors' interpretations of those decisions. The analysis is related to two streams of research. We add to the corporate finance literature that seeks to explain the market's reaction to security issuances by developing and testing a refined set of predictions of the demand for debt and equity capital using a sample of capital-regulated firms (banks). We extend the accounting literature that links regulatory capital-management decisions with bank performance by examining whether investors infer that performance. We find that bank managers' financing choices reflect their private information regarding the levels of regulatory capital, earnings, and charge-offs in the issuance year. We document a negative market reaction to capital-increasing issuances and a positive reaction to capital-decreasing issuances. A cross-sectional analysis of that market reaction indicates that investors infer managers' expectations of earnings in the issuance year.

Abstract This study examines the impact of regulatory capital and several of its determinants (i.e., earnings, loan loss provisions, charge‐offs and growth) on bank managers' financing decisions and investors' interpretations of those decisions. The analysis is related to two streams of research. We add to the corporate finance literature that seeks to explain the market's reaction to security issuances by developing and testing a refined set of predictions of the demand for debt and equity capital using a sample of capital‐regulated firms (banks). We extend the accounting literature that links regulatory capital‐management decisions with bank performance by examining whether investors infer that performance. We find that bank managers' financing choices reflect their private information regarding the levels of regulatory capital, earnings, and charge‐offs in the issuance year. We document a negative market reaction to capital‐increasing issuances and a positive reaction to capital‐decreasing issuances. A cross‐sectional analysis of that market reaction indicates that investors infer managers' expectations of earnings in the issuance year.

Abstract. Accounting procedures have been suggested as a factor affecting the usefulness of reported earnings for the users of financial statements. However, little evidence exists to confirm the ways in which mandatory changes in income determination rules influence the way the market responds to accounting information. This study expands the existing literature by testing the notion that accounting method choice can affect earnings usefulness for firms engaged in research and development (R&D) activities. We test hypotheses concerning (1) changes in earnings usefulness for firms that switched their R&D accounting method as a result of Statement of Financial Accounting Standards No. 2 ( SFAS No. 2 ); and (2) differences in earnings usefulness between similar firms using different R&D accounting methods prior to the rule change. We find that for our sample of R&D firms, there is a statistically significant decline in earnings usefulness for firms forced to switch from capitalizing to expensing R&D outlays, and that the decline appears to persist over time. In addition, the comparison of earnings usefulness between firms using different R&D accounting methods before SFAS No. 2 indicates that capitalizing firms had significantly higher earnings usefulness than expensing firms. Résumé. L'on a dit des méthodes comptables qu'elles avaient une incidence sur l'utilité des bénéfices déclarés pour les utilisateurs des états financiers. Peu de travaux établissent cependant de quelles façons les modifications obligatoires des règles régissant le calcul des bénéfices influent sur la réaction du marché à l'information comptable. Les auteurs enrichissent la documentation existante en testant la notion voulant que le choix de la méthode comptable puisse influer sur l'utilité des bénéfices dans le cas des entreprises qui poursuivent des activités de recherche et développement (R&D). Ils testent des hypothèses qui ont trat 1) à la variation de l'utilité de l'information relative aux bénéfices dans le cas d'entreprises ayant changé de méthode de comptabilisation des frais de R&D par suite de la publication du SFAS n o 2 et 2) aux différences dans l'utilité de l'information relative aux bénéfices entre entreprises similaires recourant à des méthodes de comptabilisation des frais de R&D qui sont différentes, avant la modification des règles. Dans leur échantillon d'entreprises qui se consacrent à des activités de R&D, les auteurs observent un déclin statistiquement significatif dans l'utilité de l'information relative aux bénéfices chez les entreprises obligées de passer de la capitalisation à la passation en charges des frais de R&D et notent que ce déclin semble persister dans le temps. En outre, la comparaison des données observées chez des entreprises appliquant différentes méthodes de comptabilisation des frais de R&D avant la publication du SFAS n o 2 révèle que l'utilité de l'information relative aux bénéfices des entreprises qui capitalisent leurs frais de R&D est beaucoup plus grande que celle de l'information relative aux bénéfices des entreprises qui imputent ces frais à l'exercice.

Abstract. This study tests the ability of the accumulative advantage and human capital models to explain the vast differences among accounting faculty in publishing productivity and impact (citations) during their early careers. Using data from a survey of accounting faculty in U.S. universities and a variety of secondary sources, we estimate a measurement model for two theoretical constructs and a system of structural equations for each theoretical model using LISREL. Both theoretical models fit the data well. None of the hypotheses that are unique to human capital theory, but a majority of the unique accumulative advantage hypotheses are supported by the empirical results. The results suggest the following: (1) graduate program quality influences productivity indirectly and is positively associated with access to appointments in top academic departments, (2) the quality of the first faculty appointment is positively related to the number of publications in both academic and practitioner journals, and citations by others, (3) ability is positively related to access to top doctoral programs but is not directly related to the number of academic or practitioner journal publications, or their impact, (4) the receipt of external research funding in graduate school is positively related to the number of subsequent publications in academic journals, and (5) the receipt of a faculty research fellowship or grant is positively related to the number of publications in practitioner journals. Résumé. Les auteurs évaluent dans quelle mesure les modèles de l'avantage cumulatif et du capital humain parviennent à expliquer, tant en matière de publications que d'influence de ces publications (c'est‐à‐dire la mesure dans laquelle elles sont citées), les très grands écarts qui caractérisent la productivité des professeurs de comptabilité qui commencent leur carrière. À l'aide des données provenant d'un sondage mené auprès de professeurs de comptabilité d'universités des États‐Unis, et d'information tirée de diverses sources secondaires, les auteurs élaborent un modèle de mesure pour deux appareils conceptuels théoriques et un système d'équations structurelles pour chaque modèle théorique faisant appel au LISREL. Les deux modèles théoriques s'ajustent bien aux données. Les résultats empiriques ne confirment aucune des hypothèses propres à la théorie du capital humain, mais attestent la majorité des hypothèses propres à celle de l'avantage cumulatif. Ils semblent indiquer ce qui suit: (1) la qualité des programmes d'études supérieures influe indirectement sur la productivité en matière de publications et est en relation positive avec l'accès à des postes dans des départements universitaires de niveau supérieur; (2) la qualité du premier poste de professeur est en relation positive avec le nombre des publications dans les revues tant universitaires que professionnelles et avec l'influence de ces publications; (3) la capacité est en relation positive avec l'accès aux programmes de doctorat de haut niveau, mais elle ne l'est pas avec le nombre de publications dans des revues universitaires ou professionnelles ou avec leur influence; (4) l'obtention de financement auprès de sources externes pour la recherche dans les écoles supérieures est en relation positive avec le nombre de publications subséquentes dans des revues universitaires; et (5) l'obtention d'une subvention ou d'une bourse de recherche par les professeurs est en relation positive avec le nombre de leurs publications dans des revues professionnelles.

Abstract. A Bayesian model for nonsampling errors made by the auditor is investigated to determine the effects of such errors on audit inferences. Predictive distributions are used to illustrate that for “realistic” audit situations, Type II errors will have little effect on inferences for a given level of Type I error. Type I errors are shown to play a more critical role in determining the acceptability of an internal control. Résumé. Un modèle Bayesien relatif aux erreurs, de nature autre qu'échantillonnale, commises par le vérificateur est étudié afin de déterminer les effets de telles erreurs sur les inférences en vérification. Des distributions de prédiction sont employées pour illustrer le fait qu'en situation de vérification «réaliste», les erreurs de deuxième espèce auront peu d'effet sur les inférences pour un niveau donné d'erreur de première espèce. Il est montré que les erreurs de première espèce jouent un rôle plus critique en ce qui a trait à la détermination du caractère acceptable d'un procédé de contrôle interne.

Abstract The SEC and FASB recently expressed concerns that investors do not fully assimilate all of the information provided by complex and incomplete derivatives and other comprehensive income ( OCI ) disclosures. My evidence supports these concerns. Specifically, I examine the information content of unrealized cash flow hedge gains/losses for future profitability and stock returns. An unrealized gain on a cash flow hedge suggests that the price of the underlying hedged item (i.e., commodity price, foreign currency exchange rate, or interest rate) moved in a direction that will impair the firm's profits after the hedge expires. Consequently, I find that unrealized cash flow hedge gains/losses are negatively associated with future gross profit after the firm's existing hedges have expired. This association only holds after the firm has reclassified its hedges into earnings, and is weaker for firms that can pass input price changes on to their customers. Finally, investors do not immediately price the cash flow hedge information. Instead, investors appear surprised by future realizations of gross margin, consistent with the view that complex and incomplete disclosures delay pricing. These results are relevant to policymakers involved in the current FASB and IASB project designed to simplify the accounting and disclosure for derivatives and, in particular, cash flow hedges.