Knowledge that Transforms

This paper considers an intrafirm resource allocation model with a single principal and n agents. Each agent represents a division manager who uses a centrally provided input together with other inputs, including effort, to produce and sell final products. The principal represents an owner who is responsible for providing an input to the divisions. It is assumed that each agent (division manager) knows the local profit function for the division and has disutility for effort. The principal seeks to maximize firm‐wide profits net of the costs of the centrally provided input and compensation to the agents. In this setting, which incorporates divergence of preferences and asymmetric information, it is shown that the principal and the n agents can strictly improve their welfare by moving from a set of compensation functions that do not include any allocation of costs to compensation functions that are based on cost allocation. Résumé. Les auteurs se penchent sur un modèle de répartition des ressources intraentreprise en présence d'un seul mandant et de n mandataires. Chaque mandataire représente un directeur de division qui utilise un intrant, fourni par l'échelon central, en conjonction avec d'autres intrants, y inclus l'effort, pour fabriquer et vendre des produits finis. Le mandant représente un propriétaire à qui incombe la responsabilité de fournir un intrant aux divisions. L'on suppose que chaque mandataire (directeur de division) connaît la fonction de profit de sa division et a l'effort en aversion. Le mandant cherche à maximiser les profits globaux de l'entreprise, compte tenu des coûts de l'intrant fourni par l'échelon central et de la rémunération des mandataires. Dans cette situation, qui fait intervenir des préférences divergentes et de l'information asymétrique, l'on démontre que le mandant et les n mandataires peuvent strictement améliorer leur situation en passant d'un ensemble de fonctions de rémunération qui ne prévoient aucune ventilation des coûts à des fonctions de rémunération basées sur la ventilation des coûts.

This study experimentally tests some implications of psychological diagnostic inference theories and begins to extend these theories into a performance evaluation context. Subjects, who were required to assume the role of a manufacturing division manager, were asked to estimate the likelihoods of four potential causes of an assembly department's labor efficiency variance. The subjects were asked to reevaluate their causal likelihoods following: 1) evidence concerning the magnitude of the labor variance and the deviations of the four potential causes from their normal levels (similarity evidence) and 2) evidence concerning the covariation of a potential cause, and labor efficiency variances over the past five years (covariation evidence). The results generally confirmed a set of hypotheses predicting the effects of cause/event similarity and covariation upon individuals' causal inferences. Implications of these results for accounting information systems design are discussed in a concluding section. Résumé. Cette étude teste, au moyen d'une expérience, quelques‐unes des conclusions des théories d'inférence diagnostique psychologique et amorce l'application de ces théories dans un contexte d'évaluation de la performance. Les sujets, qui devaient assumer le rôle de directeur d'une division de fabrication, ont été invités à estimer les probabilités de quatre causes possibles de l'écart de rendement sur main‐d'œuvre d'un atelier d'assemblage. Les sujets furent invités à réévaluer leurs probabilités causales selon: 1) des informations relatives à l'ampleur de l'écart sur main‐d'œuvre et à la dispersion des quatre causes potentielles par rapport à leur niveau normal (preuve de similitude) et 2) des informations relatives à la co‐variation d'une cause potentielle, et aux écarts de rendement sur maind'œuvre des cinq dernières années (preuve de co‐variation). De façon générale, les résultats confirment l'ensemble des hypothèses prévoyant les effets de similitude et de co‐variation cause/événement sur les inférences causales des individus. Les conséquences de ces résultats sur la conception des systèmes d'information comptable sont examinées dans la conclusion.

There is often evidence of confusion between two forms of the constant percentage learning curve model: the cumulative average and the individual unit forms. Failure to distinguish between the two models can lead to their misuse and to potentially serious errors of estimation. A precise statement of the difference between the two clarifies the errors of misspecification. This note provides an analytical comparsion of the two models and addresses empirical estimation issues. Résumé. On a souvent la preuve de la confusion entre deux formules de modèle de la courbe d'apprentissage à pourcentage constant: celle de la moyenne cumulative et celle de l'unité individuelle. Le fait de ne pas distinguer les deux modèles peut conduire à une mauvaise utilisation et éventuellement à de sérieuses erreurs d'estimation. Un examen précis de la différence entre les deux peut clarifier les erreurs de spécification. Cet article présente une comparaison analytique des deux modèles et traite des questions d'estimation empirique.