It has long been recognized that financial reporting influences the decisions of external parties interesting in gauging organizational performance. More recently, it has been argued that it may also influence managerial decisions made within the reporting entity. This article examines the relationship between external financial reporting and three levels of decisions made within organizations: operating control, management control, and strategic planning decisions. A review of the accounting literature dealing with stewardship, accountability and information inductance, and selected studies in organizational theory and sociology leads us to hypothesize that financial reporting exerts its strongest influence on strategic planning across four phases of the decision process. Evidence gathered from a case study mode of analysis that entailed distributing a description of a fictitious electronics company operating in a dynamic and complex industry to corporate managers and independent auditors, supports this primary hypothesis. Various implications for managerial decision making, the promulgation of external financial reporting policies, and further research are examined. Résumé. Il est admis depuis longtemps que la publication de l'information financière influence les décisions des tiers intéressés à mesurer la performance d'une organisation. Plus récemment, certains ont affirmé qu'elle peut également influencer les décisions de gestion prises à l'intérieur même de l'entreprise. Cet article étudie la relation entre la publication de l'information financière et trois niveaux de décisions de la firme: des décisions de contrôle d'exploitation, de contrôle de gestion, et de planification stratégique. Un examen de la documentation comptable portant sur l'aspect fiduciaire, sur l'obligation redditionnelle et sur l'information incitative, ainsi que diverses études en théorie organisationnelle et en sociologie, nous amènent à poser l'hypothèse que la publication de l'information financière exerce sa plus forte influence sur la planification stratégique à travers quatre phases du processus décisionnel. Les informations probantes recueillies au moyen d'une étude de cas qui a nécessité la distribution, à des gestionnaires de sociétés ainsi qu'à des vérificateurs, d'une description d'une société d'électronique fictive œuvrant dans un secteur industriel dynamique et complexe, appuient l'hypothèse fondamentale. Sont examinées également diverses conséquences sur les décisions de gestion, la promulgation de politiques relatives à la publication de l'information financière et les possibilités de recherche future.

Assumptions serve as the basis from which we reason and therefore pervasively influence the nature of our understanding of any substantive area. Auditing is no exception. Yet, the core assumptions that underlie auditing thought have largely been left unexamined. The purpose of this paper is to examine the core ontological assumptions, (assumptions as to the primitive elements of what constitutes reality), and epistemological assumptions, (assumptions as to how knowledge is attained), that underlie contemporary auditing thought. It is concluded: 1) that auditing is characterized by an overwhelming domination of a functionalist paradigm, which views reality as concrete and objective (rather than uncertain and subjective) and which emphasizes a regularized, patterned existence (rather than one characterized by intrinsic tension and contradiction); and 2) that this paradigm ultimately influences and constrains our understanding of auditing. Alternative paradigms are used to examine the concepts of audit evidence and auditor consensus to dramatize the effects of making alternative assumptions of reality. Implications for practitioners and for researchers are also explored. Résumé. Les hypothèses servent de fondement à nos raisonnements et par conséquent, influencent l'essence de notre compréhension de tout domaine. La vérification n'est pas une exception et les hypothèses essentielles qui sous‐tendent la pensée en vérification, n'ont pas vraiment été examinées. L'objectif de cet article est d'examiner les hypothèses essentielles ontologiques (hypothèses concernant les éléments primitifs de ce qui constitue la réalité) et les hypothèses épistémologiques (hypothèses relatives au comment de l'atteinte de la connaissance) qui sous‐tendent la pensée contemporaine en vérification. On y conclut: 1) que la vérification est caractérisée par une domination écrasante d'un paradigme fonctionnel qui voit la réalité comme étant concrète et objective (plutôt qu'incertaine et subjective) et qui met l'emphase sur une existence régularisée et modelée (plutôt qu'une existence caractérisée par la contradiction et une tension intrinsèque); et 2) que ce paradigme influence et contraint ultimement notre compréhension de la vérification. Des paradigmes alternatifs sont utilisés pour examiner les concepts d'information probante et de consensus du vérificateur afin de dramatiser les effets d'utiliser des hypothèses alternatives de la réalité. Les implications pour les practiciens et les chercheurs sont également considérées.