Price deviations from basic valuation models based on accounting earnings and book value of owners' equity are used to test the intrinsic value explanation of the price‐earnings and price‐book value anomalies. Relative price deviations from the implied benchmark prices are used to assign years into high and low deviation groups. Traditional zero investment hedge portfolios are formed in each year, and the returns are compared across high and low deviation years. The high deviation years show significantly larger size‐ and risk‐adjusted returns over four holding periods, providing strong evidence in favor of an intrinsic value explanation of the anomalies. The findings also indicate that the test periods chosen for earlier studies can play a role in the results generated. Résumé. Les auteurs utilisent les écarts de prix dérivés des modèles d'évaluation de base fondés sur les bénéfices comptables et la valeur comptable des capitaux propres pour vérifier l'explication des anomalies relevées dans les rapports cours‐bénéfice et cours‐valeur comptable, qui repose sur la valeur intrinsèque. Les écarts relatifs des cours par rapport aux cours de référence implicites sont utilisés par les auteurs pour classer les années selon la nature élevée ou faible des écarts. Pour chaque année sont constitués des portefeuilles traditionnels dont les placements ne font l'objet d'aucune couverture, et les rendements sont soumis à une comparaison combinée des années présentant des écarts élevés et faibles. Les années présentant un écart élevé affichent des rendements supérieurs et ajustés pour tenir compte du risque au cours de quatre périodes de détention, ce qui milite clairement en faveur de l'explication des anomalies reposant sur la valeur intrinsèque. Les résultats indiquent également que les périodes de test choisies dans les études antérieures peuvent avoir influé sur les résultats obtenus.

This study examines the influence of accounting and capital market measures of firm performance on the reputations of corporate chief executives (CEOs). The empirical tests rely on pooled time‐series cross‐sectional data for approximately 900 top executives in about 500 firms drawn from 36 industries over the 1975–1987 period. CEO reputation measures are derived from securities analysts' annual evaluations of executive performance as reported by Financial World magazine. The study's results document a positive incremental association between profit performance and reputation, a finding consistent with the notion that accounting earnings convey information about CEO productivity beyond that present in stock returns. However, the sensitivity of CEO reputation to stock returns and earnings performance is modest, and the earnings‐reputation relation varies considerably across industry groups. Résumé. Les auteurs s'intéressent ici à l'influence qu'exercent sur la réputation des directeurs généraux de sociétés les mesures de la performance de l'entreprise relevant de la comptabilité et du marché des capitaux. Leurs tests empiriques s'appuient sur les données transversales de séries chronologiques groupées relatives à environ 900 cadres supérieurs de quelque 500 entreprises provenant de 36 secteurs d'activité, relevées entre 1975 et 1987. Les « mesures » de la réputation des directeurs généraux de sociétés sont dérivées de l'évaluation annuelle de la performance des cadres, produite par les analystes en valeurs mobilières, dont fait état le magazine Financial World. Les résultats obtenus révèlent une association prenant la forme d'un écart marginal positif entre la performance, en termes de profits, et la réputation, constatation qui corrobore la notion selon laquelle les bénéfices comptables livrent, au sujet de la productivité des directeurs généraux de sociétés, de l'information que ne livre pas le rendement des actions. La sensibilité de la réputation des directeurs généraux de sociétés au rendement de l'action et aux bénéfices est cependant modérée, et la relation bénéfices‐réputation varie largement selon les groupes sectoriels.

This study investigates the Kahn et al. (1964) measure of job‐related stressors, and the Everly et al. (1989) measure of stress (i.e., cognitive‐affective) arousal to ascertain whether the scales are measuring two distinct constructs. Data gathered from a sample of 1,618 members of the American Institute of Certified Public Accountants are analyzed to measure the psychometric properties of both instruments. Results from internal consistency, exploratory and confirmatory factor analyses, and item analyses indicate that both scales are reliable measures and the two scales are measuring different constructs, This study also examines the mediating effect of stress arousal on the relationship between sources of job stress, and resultant coping behaviors and psychological stress symptoms by means of structural modeling analyses. The results indicate that stress arousal is indeed a significant mediator in the stressor‐to‐illness process. Résumé. Les auteurs analysent l'instrument de mesure utilisé par Kahn et al. (1964) pour évaluer les facteurs de stress liés au travail ainsi que la mesure de la manifestation (cognitive‐affective) du stress proposée par Everly et al. (1989) pour confirmer si les échelles utilisées circonscrivent deux concepts distincts. Ils analysent les données colligées à partir d'un échantillon de 1 618 membres de l'American Institute of Certified Public Accountants afin d'évaluer les propriétés psychométriques des deux instruments de mesure. Les résultats tirés des analyses des facteurs de cohérence interne, des facteurs exploratoires et des facteurs de corroboration, ainsi que les analyses des éléments indiquent que les deux échelles de mesure sont fiables et qu'elles circonscrivent des concepts différents. Les auteurs examinent également l'effet de médiation de la manifestation du stress sur la relation entre les sources de stress au travail et les comportements d'adaptation qui en résultent et les symptômes de stress psychologique, au moyen d'analyses de modélisation des structures. Les résultats de l'étude indiquent que la manifestation du stress est, de fait, un médiateur d'importance dans le processus qui conduit du facteur de stress à la maladie.