Abstract. Auditors, regulators, and academics are interested in the pricing practice of “lowballing” and its relationship to auditor independence. Several analytical models have examined these issues. However, these theories have gone untested primarily due to a lack of field data concerning important environmental variables. In this study, a multiperiod model of lowballing and independence is developed and tested in laboratory markets via the experimental economics methodology. The study contributes to the literature in two respects. First, it represents one of the first studies providing empirical evidence and theory testing of the relationship between lowballing and independence. Second, the model presents a new rationale for low‐ball pricing and its relationship to auditor independence. Lowballing and impairment of independence, occurring without exogenous transaction costs, are caused by positing cross‐sectional variation in audit cost and quality and an informational advantage that accrues to an incumbent auditor‐client pair regarding future variation in these audit dimensions. The model is operationalized in a multiperiod laboratory market consisting of multiple sellers and buyers. Sixteen markets are conducted to test price and reporting predictions of the model. The markets strongly exhibit lowballing behavior, but the exact price predictions are generally not supported. The markets also support reporting predictions, with sellers deviating from truthful reporting (impairing their independence) only when additional future profits are greater than the additional cost of misreporting. Data availability. The laboratory market data used in this paper are available from the authors upon request.

Résumé. Les vérificateurs, les responsables de la réglementation et les universitaires s'intéressent à la pratique du ≪ leurre‐prix ≫ et à sa relation avec l'objectivité du vérificateur. Cette question a même fait l'objet de plusieurs modèles analytiques. Ces théories n'ont cependant jamais été testées, principalement à cause de l'absence de données concrètes relatives à d'importantes variables contextuelles. Les auteurs de la présente étude élaborent un modèle à périodes multiples s'appliquant à la pratique du leurre‐prix et à l'objectivité du vérificateur et l'expérimentent dans des marchés de laboratoire en recourant à la méthodologie de l'économique expérimentale. Leur étude vient enrichir la documentation existante sous deux rapports. D'abord, il s'agit de l'une des premières études à produire une argumentation empirique et à expérimenter la théorie de la relation entre la pratique du leurre‐prix et l'objectivité. Ensuite, le modèle repose sur un raisonnement nouveau relatif à la pratique du leurre‐prix et à sa relation avec l'objectivité du vérificateur. La pratique du leurre‐prix et l'atteinte à l'objectivité, qui se manifestent indépendamment des coûts exogènes des opérations, sont le résultat de la prémisse d'une variation transversale dans les coûts et la qualité de la vérification et d'un avantage relatif à l'information qui échoit à un couple vérificateur attitré‐client en ce qui a trait à l'évolution de ces dimensions de la vérification. Les auteurs ont appliqué le modèle pendant un certain nombre de périodes à des marchés de laboratoire réunissant plusieurs acheteurs et plusieurs vendeurs. Ils ont observé seize de ces marchés dans le but de vérifier la valeur prédictive du modèle en ce qui a trait aux prix et à l'information communiquée. L'expérience est concluante quant à la pratique du leurre‐prix, mais elle n'est pas convaincante en ce qui a trait à la prévision exacte des prix. L'expérience confirme également la validité des prévisions relatives à l'information communiquée, les vendeurs ne s'éloignant de la vérité (et faisant une entorse à l'objectivité) que lorsque les profits supplémentaires qu'ils sont susceptibles d'en retirer sont supérieurs aux coûts supplémentaires que risque d'entraîner la communication d'information inexacte. L'on peut obtenir les données relatives aux marchés de laboratoire utilisées dans le présent document en en faisant la demande aux auteurs.

Abstract. This experimental study tests the predicted effects of three performance‐contingent pay schemes on subordinate misrepresentations: profit sharing, a single‐subordinate truth‐inducing scheme, and the Groves scheme. A contribution not found in prior experimental research is the introduction of the distinction between direct and indirect misrepresentations. The results show that, as predicted, the three schemes have different abilities to deter the two types of misrepresentations. The fewest direct and indirect misrepresentations occur under the Groves scheme and the most under the linear profit‐sharing scheme. There is no significant difference between the single‐subordinate truth‐inducing scheme and the Groves scheme in the incidence of direct misrepresentations, but indirect misrepresentations are significantly more frequent under the former. Résumé. La présente étude expérimentale vise à tester certaines hypothèses relatives aux résultats de l'application de trois structures salariales liées au rendement sur les déclarations trompeuses des subordonnés: la participation linéaire aux bénéfices, une structure salariale individuelle favorisant la franchise et la structure Groves. Cette étude se démarque des etudes expérimentales antérieures en ce qu'elle introduit une distinction entre l'information trompeuse directe et indirecte. Les résultats révèlent que, conformément aux hypothèses, les trois structures salariales présentent des capacités différentes de décourager les deux formes de déclarations trompeuses. La structure Groves est celle qui occasionne le plus petit nombre de déclarations trompeuses directes et indirectes, tandis que la participation linéaire aux bénéfices est celle qui en occasionne le plus. Il n'existe pas de différence significative entre la structure salariale individuelle favorisant la franchise et la structure Groves en ce qui a trait à l'occurrence des déclarations trompeuses directes, mais les déclarations trompeuses indirectes sont beaucoup plus fréquentes dans le cas de la structure salariale individuelle.