We investigate how private information and monitoring affect the role of accounting quality in reducing the investment-cash flow sensitivity. We argue that access to private information and direct restrictions on investments are likely to affect the extent to which accounting quality reduces financing constraints. Our results suggest that for financially constrained firms, banks' access to private information decreases the value of accounting quality. We further find that, for both financially constrained and unconstrained firms, covenants directly restricting capital expenditures also mitigate the importance of accounting quality. Our results suggest that when information asymmetry problems are likely to be the largest, accounting quality is most important. However, the importance of accounting quality is mitigated if outside capital suppliers have access to private information and is eliminated if they impose contractual restrictions on investment. We also provide evidence that banks' access to private information reduces the cash flow sensitivity of cash and mitigates the importance of accounting quality in reducing this sensitivity. This additional evidence suggests that our investment-cash flow sensitivity results are not driven by measurement error of the investment opportunity set.

We investigate how private information and monitoring affect the role of accounting quality in reducing the investment–cash flow sensitivity. We argue that access to private information and direct restrictions on investments are likely to affect the extent to which accounting quality reduces financing constraints. Our results suggest that, for financially constrained firms, banks’ access to private information decreases the value of accounting quality. We further find that, for both financially constrained and unconstrained firms, covenants directly restricting capital expenditures also mitigate the importance of accounting quality. Our results suggest that, when information asymmetry problems are likely to be the largest, accounting quality is most important. However, the importance of accounting quality is mitigated if outside capital suppliers have access to private information and is eliminated if they impose contractual restrictions on investment. We also provide evidence that banks’ access to private information reduces the cash flow sensitivity of cash and mitigates the importance of accounting quality in reducing this sensitivity. This additional evidence suggests that our investment–cash flow sensitivity results are not driven by measurement error of the investment opportunity set.

Les auteurs étudient comment l’information privilégiée et le contrôle continu influent sur le rôle de la qualité de la comptabilité dans la réduction de la sensibilité des investissements aux flux de trésorerie. Selon eux, l’accès à l’information privilégiée et les restrictions directes dont les investissements font l’objet sont susceptibles d’influer sur la mesure dans laquelle la qualité de la comptabilité réduit les contraintes financières. Les résultats de l’étude semblent indiquer que, dans le cas des sociétés soumises à des contraintes financières, l’accès des banques à l’information privilégiée atténue l’importance de la qualité de la comptabilité. Les auteurs constatent en outre que dans les sociétés, qu’elles soient ou non soumises à des contraintes financières, les clauses restrictives qui s’appliquent directement aux dépenses en immobilisations atténuent également l’importance de la qualité de la comptabilité. Les résultats de l’étude donnent à penser que, si les problèmes d’asymétrie de l’information sont susceptibles d’être très importants, la qualité de la comptabilité est elle aussi très importante. Toutefois, l’importance de la qualité de la comptabilité est moindre si les bailleurs de fonds externes ont accès à l’information privilégiée, et elle est nulle si ces bailleurs de fonds imposent à la société des restrictions contractuelles applicables aux investissements. Les auteurs démontrent également que l’accès des banques à l’information privilégiée réduit la sensibilité des liquidités aux flux de trésorerie et atténue l’importance de la qualité de la comptabilité dans la réduction de cette sensibilité. Cette preuve supplémentaire indique, semble‐t‐il, que les résultats obtenus par les auteurs en ce qui a trait à la sensibilité des investissements aux flux de trésorerie ne sont pas le fait d’une erreur de mesure de l’ensemble des occasions d’investissement.

Les auteurs ont pour but de faire progresser la recherche dans le domaine de l’évaluation de l’audit interne en élaborant un modèle d’évaluation de la fonction d’audit interne qui tient compte des relations entre les facteurs précis qu’utilisent les auditeurs externes pour évaluer la solidité de cette fonction. Le modèle repose sur trois facteurs définis par les normes d’audit et par les travaux de recherche antérieurs : la compétence, la qualité du travail et l’objectivité. Les auteurs élaborent une expression analytique du modèle à l’aide du cadre de référence des fonctions de croyance afin de dépasser les limites des études antérieures. Leurs résultats révèlent que la modélisation de la relation « et » est essentielle à l’évaluation de la solidité de la fonction d’audit interne. Au chapitre des relations, l’analyse montre que, lorsque celle qui unit ces trois facteurs est solide ou parfaite, la fonction d’audit interne demeure d’une grande solidité, même en présence d’éléments probants positifs ou négatifs à l’égard de l’un des facteurs. Ce résultat persiste dans la mesure où les niveaux de croyance au sujet des deux autres facteurs sont élevés. Les auteurs démontrent en outre comment la qualité de la gouvernance d’entreprise influe sur l’évaluation de la fonction d’audit interne et comment il est possible de recourir à l’analyse coûts‐avantages dans ce contexte pour mieux déterminer la quantité de travail d’audit externe qu’exige le respect des normes. L’analyse des auteurs révèle que l’étendue du travail d’audit devant être réalisé par l’auditeur externe dépend de la solidité de la fonction d’audit interne et de l’importance des coûts associés aux litiges et au respect de la réglementation auxquels le vérificateur externe doit faire face.

The purpose of this paper is to advance research in internal audit (IA) evaluation by developing an IA assessment model that considers interrelationships among specific factors used by external auditors to evaluate the strength of the IA function. The model is based on three factors identified by auditing standards and by prior academic research: Competence, Work Performance, and Objectivity. We develop an analytical expression of the model using the belief function framework in order to overcome limitations of prior research. Our results reveal that modeling the And relationship is essential for assessing the strength of the IA function. As far as interrelationships are concerned, the analysis shows that, when the three factors have a strong or a perfect relationship, the strength of the IA function remains high even if there is positive or negative evidence about one of the factors. This result holds as long as there are high levels of belief about the other two factors. Further, we demonstrate how the quality of corporate governance affects the evaluation of the IA function and how a costbenefit analysis can be applied to this framework to help determine the amount of external audit work needed to comply with standards. Our analysis reveals that the extent of external audit work to be carried out by the external auditor depends on the strength of the IA function and the amount of litigation and regulatory costs likely to be faced by the external auditor. © 2010 CAAA.

The purpose of this paper is to advance research in internal audit (IA) evaluation by developing an IA assessment model that considers interrelationships among specific factors used by external auditors to evaluate the strength of the IA function. The model is based on three factors identified by auditing standards and by prior academic research: Competence, Work Performance, and Objectivity. We develop an analytical expression of the model using the belief function framework in order to overcome limitations of prior research. Our results reveal that modeling the “And” relationship is essential for assessing the strength of the IA function. As far as interrelationships are concerned, the analysis shows that, when the three factors have a strong or a perfect relationship, the strength of the IA function remains high even if there is positive or negative evidence about one of the factors. This result holds as long as there are high levels of belief about the other two factors. Further, we demonstrate how the quality of corporate governance affects the evaluation of the IA function and how a cost–benefit analysis can be applied to this framework to help determine the amount of external audit work needed to comply with standards. Our analysis reveals that the extent of external audit work to be carried out by the external auditor depends on the strength of the IA function and the amount of litigation and regulatory costs likely to be faced by the external auditor.