This paper provides a model in which audited reports are valuable to entrepreneurs who have private information and seek to share risks with investors. A distinctive feature of the model is that the choice of auditor and the resulting audited report provide partial information about the entrepreneur's private information, and he resolves all remaining investor uncertainty by signalling with retained ownership. The value of an audit is increasing in audit quality and the firm-specific risk faced by the entrepreneur and is a nondecreasing function of the entrepreneur's expectations about the future value of the firm.

This paper analyzes a formal principal‐agents model of resource allocation and coordination in which demand for transfer pricing arises endogenously within a decentralized environment characterized by asymmetric information and divergence of preferences. It is shown that a modified Groves scheme achieves full information efficiency in a setting of the type considered by Harris, Kriebel, and Raviv (1982) and Cohen and Loeb (1984) only if the information asymmetry is postcontract and collusion is precluded. Conditions for the optimality of a coordination mechanism that is immune to collusion are also examined. It is shown that demand for a collusion‐free marginal cost‐type transfer pricing scheme arises if the agents are risk neutral, the cost function is separable but not necessarily linear, and the information asymmetry is postcontract. Résumé. Les auteurs analysent un modèle structuré d'affectation des ressources et de coordination mandant‐mandataire, dans lequel la demande de prix de cession interne est issue, de façon endogène, d'un contexte décentralisé caractérisé par une information asymétrique et une divergence des préférences. Les auteurs démontrent qu'un schéma Groves modifié permet d'atteindre l'efficacité maximum de l'information dans un contexte semblable à celui qu'utilisent Harris, Kriebel et Raviv (1982) et Cohen et Loeb (1984), uniquement si l'asymétrie de l'information est postérieure au contrat et si la collusion est rendue impossible. Ils examinent également les conditions d'optimalité d'un mécanisme de coordination qui est à l'abri de la collusion. Les auteurs démontrent qu'il y a demande de prix de cession interne, à l'abri de la collusion, du type coût marginal si les mandataires sont neutres à l'egard du risque, si la fonction de coûts peut être isolée sans être nécessairement linéaire, et si l'asymétrie de l'information est postérieure au contrat.

Incentive systems, Sequential production, Capacity constraints, Manufacturing

Performance evaluation, Linear aggregation, Compensation contracts

Conventional management accounting principles used to evaluate relevant costs have been developed under the assumption of deterministic manufacturing settings. Manufacturing operations, however, are complex and stochastic. In this paper we examine the impact of stochasticity in the production process on relevant costs based on a dynamic assessment of capacity constraints. We develop a model to analyze the behavior of relevant costs with respect to changes in the expected duration and variability in set-ups and processing. An implication of this analysis is that for profit maximization capacity will exceed expected demand if production rates or demand are stochastic.

This paper employs a generalized principal‐agent model to analyze accounting situations in which the outcome is not jointly observable and the principal's and agent's preferences are multiattribute in nature. This requires the consideration of accounting signals for risk‐sharing (or insurance) information in addition to performance evaluation (or incentive) information. It is shown that precisely two factors determine whether a signal will be valuable in the agency relationship: Observability of the agent's effort and the principal's multivariate risk neutrality. Sufficient conditions for various accounting signals to have value are also developed. Furthermore, when multiple accounting signals are available, it is shown that under certain conditions, the insurance components of the multiple signals can be aggregated into a single aggregate insurance measure and the incentive components of the signals can be aggregated (via a different aggregation procedure) into another aggregate incentive measure. Résumé. Les auteurs utilisent un modèle généralisé mandant‐mandataire pour analyser les situations comptables dans lesquelles le résultat n'est pas observable conjointement et les préférences du mandant et du mandataire comportent, par nature, de multiples attributs. Cela exige la prise en considération d'indicateurs comptables relatifs à l'information sur le partage des risques (ou de l'assurance) en plus de l'information relative à l'évaluation du rendement (ou aux stimulants). Les auteurs démontrent que deux facteurs permettent de déterminer avec précision si un indicateur sera valable dans la relation de mandataire: le caractère observable de l'effort du mandataire et la neutralité multivariée du mandant à l'égard du risque. Des conditions suffisantes pour que les divers indicateurs comptables soient valables sont également établies. En outre, lorsque des indicateurs comptables multiples sont disponibles, les auteurs démontrent que dans certaines conditions, les éléments des indicateurs multiples liés à l'assurance peuvent faire l'objet d'une regroupement en une seule mesure globale d'assurance, et que les éléments des indicateurs liés aux stimulants peuvent faire l'objet d'une regroupement (au moyen d'une méthode différente) en une autre mesure globale des stimulants.

Management control, Moral Hazard, Just-in-Time management, Motivation

Recent attention on labor productivity has resulted in many manufacturing concerns negotiating incentive contracts with the labor force. Such incentive contracts provide for management and the work force to share monetary benefits generated by productivity gains. These gain‐sharing contracts require a benchmark level of labor productivity from which to assess productivity gains. This paper examines gain‐sharing contracts in an agency setting, deriving conditions under which contracts using a performance evaluation measure of a ratio of total labor hours to standard direct labor hours might be optimal. These optimality conditions are characterized in terms of the fixed and variable cost components of the total labor requirement and the standard direct labor requirements. An observed gain‐sharing contract based on such a measure is then evaluated using actual production data. The generalized method of moments is employed to estimate the key production parameters, indicating that the optimality conditions are violated. The characterization of optimal gain‐sharing contracts thus clarifies the manner in which productivity must be measured if these programs are to provide the proper incentives to the work force. Résumé. L'attention récemment accordée à la productivité de la main‐d'oeuvre a donné lieu à la négociation de contrats de rémunération au rendement dans de nombreuses entreprises de fabrication. Ces contrats de rémunération au rendement prévoient un partage des bénéfices monétaires résultant des gains de productivité, entre la direction et la main‐d'oeuvre. Les contrats de participation aux bénéfices nécessitent la détermination d'un point de repère en ce qui a trait à la productivité de la main‐d'oeuvre à partir duquel on puisse évaluer les gains de productivité. Les auteurs analysent les contrats de participation aux bénéfices dans le contexte d'une relation de mandataire, en dérivant les conditions dans lesquelles le contrat prévoyant une mesure du rendement fondée sur le rapport des heures de main‐d'oeuvre totales aux heures de main‐d'oeuvre directe standard peut être optimal. Ces conditions d'optimalité sont définies sous forme d'éléments de coûts fixes et de coûts variables des besoins en heures de main‐d'oeuvre totales et en heures de main‐d'oeuvre directe standard. Les auteurs analysent un contrat de participation aux bénéfices basé sur ce genre de mesure et l'évaluent ensuite à partir des données réelles de production. Ils recourent à la méthode généralisée des moments pour estimer les principaux paramètres de production indiquant que les conditions d'optimalité sont transgressées. La définition du contrat optimal de participation aux bénéfices éclaire ainsi la manière dont la productivité doit être mesurée pour que de tels contrats offrent à la main‐d'oeuvre les stimulants appropriés.

Management accountants are often required to construct measures of performance of individual managers by aggregating several accounting numbers (signals). We show that the same method of aggregation will rarely be used for evaluating the performance of different managers. Instead, the method of aggregation will vary with the specific preference functions of individual managers and the corresponding action choices induced by the owner. Such an optimal aggregate always exists but is not, in general, a sufficient statistic for the individual signals with respect to the agent's effort. We further show that, in most cases, using all the information in the sufficient statistic makes the principal strictly worse off. The analysis provides insights into a different statistical approach for evaluating nonsufficient aggregates based on the signal to noise ratio of the individual signals that are aggregated.

Many companies operate units that are dispersed across different types of markets, serving significantly divergent customer bases. Such dispersion is likely to compromise headquarters' ability to control local managers' behavior and satisfy the needs of different customer types. In this study we find that market-type dispersion is an important determinant of the delegation of decision rights and the provision of incentives. Using a sample of convenience store chains, we show that market-type dispersion is positively associated with the degree of franchising at the chain level as well as the probability of franchising a given store within a chain. Our results are robust to alternative definitions of market-type dispersion and to other determinants of franchising such as the stores' geographic dispersion. Additional analyses suggest that chains that do not franchise cope with market-type dispersion by decentralizing operations from headquarters to their stores and providing their store managers higher variable pay.