This paper explores relationships between capital values in use (market values, which include “goodwill”, or abnormal growth opportunities) and capital replacement costs for the 52 publicly traded Canadian firms that disclosed such data in 1983 and 1984. Tobin's Q is one at the margin and regresses toward one over time, as predicted by economic theory, but differs across industries: Q‐ratios of manufacturers average one; those of resource firms exceed one, probably reflecting Ricardian rents; those of utilities are less than one, possibly due to regulatory constraints. Q‐ratios based on replacement cost data cannot be accurately estimated from historic cost accounting data. Replacement cost data may contain random measurement error but evidently not bias. Thus the data may be especially useful for assessing the performance of portfolios of firms, in which random error will be diversified away. Cross sectional regression analyses indicate that Canadian accounting procedures overstate shareholders' equity and understate bondholders' equity in replacement costs. Thus some financial ratios based on replacement cost data (e.g., leverage) are biased. Evidence on how deferred taxes are reflected in security prices is ambiguous. Implications of the findings for accounting standard setters, researchers and users of financial statements are discussed. Résumé. L'auteur explore les relations entre les valeurs en capital utilisées (les valeurs marchandes comprenant l'«achalandage» ou les possibilités de croissance inusitées) et les coûts de remplacement de capital pour les 52 entreprises canadiennes inscrites à la bourse qui ont livré ce genre de données en 1983 et 1984. L'indice Q de Tobin est de un à la marge et régresse vers un dans le temps, comme le prévoit la théorie économique, mais il diffère selon les secteurs: les indices Q des entreprises manufacturières sont de un en moyenne; ceux des entreprises d'extraction de ressources excèdent un, ce qui reflète probablement les rentes ricardiennes; et ceux des services pubics sont inférieurs à un, possiblement en raison des contraintes de la réglementation. Les indices Q basés sur les données relatives au coût de remplacement ne peuvent être estimés avec exactitude à partir des données comptables relatives aux coûts d'origine. Les données relatives au coût de remplacement peuvent contenir une erreur de mesure aléatoire mais, bien sûr, aucun biais. Ces données peuvent donc être particulièrement utiles dans l'évaluation du rendement des portefeuilles des sociétés, dans laquelle l'erreur aléatoire sera diluée. Les analyses de régression intersectorielles révèlent que les procédés comptables canadiens surestiment l'avoir des actionnaires et sous‐estiment l'avoir des détenteurs d'obligations en coûts de remplacement. Par conséquent, certains ratios financiers basés sur les données relatives au coût de remplacement (l'effet de levier financier par exemple) sont biaisés. La façon dont les impôts reportés sont reflétés dans le prix des titres est ambiguë. L'auteur traite des conséquences des résultats de cette étude pour les resposables de l'établissement des normes comptables, les chercheurs et les utilisateurs des états financiers.

According to section 4510 of the CICA Handbook “supplementary information about the effects of changing prices should be disclosed …” by certain corporations. Three hundred and eighty firms met the Handbook criteria in 1983, but only 73 complied, even partially. This study describes the disclosers and nondisclosers, with the objective of understanding why the CICA recommendation received such a cool reception. The findings support the hypothesis that Canadian firms disclosed nonhistone cost accounting data on the basis of cost/benefit considerations, and that auditors played a role in influencing the disclosures. There was virtually no disclosure of current cost information by clients of other than the Big Eight auditing firms. Utilities, subject to different political pressures than other firms, were apparently relatively more strongly influenced by the materiality of the disclosures. Among the nondisclosers, firms that were a little larger than average, were SEC registrants, and apparently would have shown the most material current cost adjustments if they had disclosed, tended to give reasons for not disclosing. Their publicly stated reasons implied that the costs of disclosing exceeded the benefits to them, or that they believed that the information was not useful to financial statement readers. In contrast to the United States, where compliance with similar disclosures described in FASB 33 is legally enforced by the SEC, Canada provides a laboratory for examining the relatively free choice of whether to disclose or not. Whether revamping section 4510 would increase its acceptability is left as an issue for further research to resolve. Résumé. Selon le chapitre 4510 du Manuel de l'I.C.C.A., certaines sociétés “doivent présenter un supplément d'informations sur les effets des variations de prix”. Alors que trois cent quatre‐vingts firmes satisfaisaient aux exigences du Manuel en 1983, seulement soixante treize d'entre elles se sontpliées aux exigences de divulgation, et ce partiellement. Cette étude décrit les sociétés “divulgatrices” et “non‐divulgatrices”, et vise à comprendre le faible enthousiasme pour les recommandations de l'I.C.C.A. Les résultats appuient l'hypothèse que les sociétés canadiennes ayant présenté des informations sur la base de la comptabilité aux coûts actuels l'ont fait par suite d'analyses coûts/avantages, de même que l'influence des vérificateurs sur ce type de divulgation. Il n'y a presque pas eu de présentation d'informations aux coûts actuels de la part des sociétés vérifiées par des cabinets autres que les constituantes des “Big Eight”. Les entreprises de services publics, sur lesquelles s'exercent des pressions politiques d'une nature différente de celles des autres sociétés, ont été relativement plus influencées par l'importance relative de cette divulgation. Parmi les sociétés “non‐divulgatrices”, celles de taille quelque peu supérieure à la moyenne, inscrites à la SEC, et qui apparemment auraient montré les ajustements de coûts actuels les plus importants en vertu du mode de présentation suggéré, avaient tendance à justifier la non‐divulgation de tels renseignements. L'analyse avantages/coûts défavorable, ou l'utilité discutable de telles informations pour les lecteurs d‘états financiers, constituaient les raisons invoquées par ces sociétés à l'appui de la non‐divulgation. Contrairement aux Etats‐Unis, où l'adhésion aux recommandations du FASB 33 portant sur une information de nature similaire est exigée par la SEC, le Canada fournit un laboratoire où il est possible d'examiner un libre‐choix relatif de divulgation ou de non‐divulgation. En vertu des résultats de cette étude, l'utilité des informations présentées selon le chapitre 4510 peut être mise en doute. La modification en profondeur du chapitre 4510 comme élément de solution à la non‐adhésion s'avère une question sur laquelle les recherches ultérieures devront se pencher.

This paper studies the historical roots of the relationship between economics and psychology, and places recurring controversies between these disciplines in the context of the relationship between economics and the other human sciences, especially sociology. We focus on the formative years of contemporary economics, the early twentieth century, when psychologists and institutionalist economists attacked the unscientific nature of economics. Economists responded by (mistakenly) renouncing verstehen and claiming adherence to behaviorism, rather than by actually addressing the institutionalist critique. Behaviorist economics declared independence from psychology, and by analogy, from the other human sciences. Our illusion of independence continues to this day.

The Mirrlees Review of taxation in the United Kingdom is a landmark in the analysis of U.K. fiscal policy, and of wide interest to public finance economists around the world. This review concentrates on what we can learn from the Review about the current state of public economics and directions for future research.

Income comparisons between persons or groups of persons in different countries are a special field of inquiry because there are different currency units. For the most part, the other theoretical and empirical problems encountered in international income comparisons are similar to those of within-nation comparisons between different persons at the same time or different groups of persons either interspatially or, what is more common, intertemporally (e.g., constant price series of national income). The qualifications mainly and the most part are included because some writers hold that international comparisons are complicated or even invalidated by differences in consumption patterns. Sometimes differences in tastes are held to underlie these variations in consumption patterns, variations that are often much larger between countries than those found between regions within a country or between different periods in the same country. This essay focuses, in its methodological aspects, on these special problems. The basic problems that are common to international and within-nation comparisons are left to the standard literature on national accounts.2 We turn now to the currency unit problems and reserve the question of tastes for a later section.