In this study we investigate whether the importance of accounting information in contracting and communication with shareholders and creditors affects earnings timeliness in publicly disclosed general‐purpose financial statements. To operationalize the relationship between timeliness demands and the importance of accounting information to shareholders and creditors, we compare the (asymmetry in) earnings timeliness of public firms with that of private firms. We attribute public versus private firm differences in timeliness to shareholders’ demands when a country’s institutions provide strong investor protection. Similarly, we attribute these differences to creditors’ demands when the institutions provide strong creditor protection. Our analysis of public and private firms in 13 Western European countries suggests that creditors and shareholders have different timeliness demands. In particular, we find that the public versus private firm difference in asymmetric timeliness is not associated with a country’s degree of investor protection but positively associated with a country’s degree of creditor protection. The results further suggest that shareholders demand symmetric rather than asymmetric timeliness. An important implication of our study is that general‐purpose financial statements are responsive to creditors’ reporting demands, which contrasts with the idea that these — primarily private — creditors would use special‐purpose reports.

Les auteurs se demandent si l’importance de l’information comptable dans l’établissement de contrats et la communication avec les actionnaires et les créanciers a une incidence sur la rapidité de publication de l’information sur les résultats (c’est‐à‐dire sur l’actualité de cette information), dans les états financiers à vocation générale diffusés dans le public. Pour opérationnaliser la relation entre les exigences relatives à l’actualité de l’information et l’importance de l’information comptable pour les actionnaires et les créanciers, les auteurs comparent l’actualité de l’information sur les résultats (l’asymétrie de cette information) dans les entreprises à capital ouvert par rapport aux entreprises à capital fermé. Ils attribuent les écarts dans l’actualité de l’information entre les entreprises à capital ouvert et les entreprises à capital fermé aux exigences des actionnaires, dans les pays où les institutions assurent une solide protection aux investisseurs. De façon analogue, ils attribuent ces écarts aux exigences des créanciers, dans les pays où les institutions assurent une solide protection aux créanciers. Leur analyse des entreprises à capital ouvert et à capital fermé dans 13 pays de l’Europe occidentale semble indiquer que les créanciers et les actionnaires ont des exigences différentes relativement à l’actualité de l’information. Les auteurs constatent notamment que l’écart entre les entreprises à capital ouvert et les entreprises à capital fermé en ce qui a trait à l’asymétrie de l’actualité de l’information n’est pas associéà la mesure dans laquelle un pays protège les investisseurs, mais qu’il affiche une relation positive avec la mesure dans laquelle un pays protège les créanciers. Les résultats de l’étude tendent également à démontrer que les actionnaires réclament la symétrie plutôt que l’asymétrie de l’actualité de l’information. Ces observations débouchent sur une conclusion importante : les états financiers à vocation générale sont sensibles aux exigences d’information des créanciers, ce qui contraste avec l’hypothèse selon laquelle ces créanciers — essentiellement privés — s’intéresseraient aux rapports à vocation spéciale.

In this study we investigate whether the importance of accounting information in contracting and communication with shareholders and creditors affects earnings timeliness in publicly disclosed general-purpose financial statements. To operationalize the relationship between timeliness demands and the importance of accounting information to shareholders and creditors, we compare the (asymmetry in) earnings timeliness of public firms with that of private firms. We attribute public versus private firm differences in timeliness to shareholders’ demands when a country’s institutions provide strong investor protection. Similarly, we attribute these differences to creditors’ demands when the institutions provide strong creditor protection. Our analysis of public and private firms in 13 Western European countries suggests that creditors and shareholders have different timeliness demands. In particular, we find that the public versus private firm difference in asymmetric timeliness is not associated with a country’s degree of investor protection but positively associated with a country’s degree of creditor protection. The results further suggest that shareholders demand symmetric rather than asymmetric timeliness. An important implication of our study is that general-purpose financial statements are responsive to creditors’ reporting demands, which contrasts with the idea that these — primarily private — creditors would use special-purpose reports.