Résumé. La profession comptable et de vérification fait grand usage de mots pour communiquer les niveaux d'incertitude dans des situations formelles et informelles s'étendant des déclarations du Manuel, en passant par les documents de travail jusqu'aux communications de tous les jours. La littérature comptable ne présente pas de recherches sur le niveau d'ambiguïté dans les interprétations de telles communications ou sur les facteurs qui pourraient potentiellement influencer cette ambiguïté. Cet article fournit un examen détaillé et approfondi de l'ambiguïté des interprétations dans la communication de l'incertitude en faisant usage d'un vocabulaire familier aux comptables et aux vérificateurs. Des niveaux de probabilité moyens furent calculés à partir des réponses à différents mots communément utilisés. Des analyses supplémentaires des interprétations furent entreprises pour comparer différentes méthodes de répondre aux communications. Pour ce faire, nous avons utilisé différentes façons pour évaluer l'impact sur les interprétations et pour comparer les réponses des sujets de différents groupes. Nous avons fait usage de différents designs expérimentaux afin d'assurer la validité interne nécessaire à l'interprétation des résultats de la recherche. La validité externe fut assurée par l'utilisation: de mots communs, de sujets raisonnablement sophistiqués, d'observations à différents moments et en faisant des comparaisons avec les résultats d'expériences dans d'autres cadres. Cet article démontre que l'ambiguïté existe et que cette ambiguïté est raisonnablement stable pour le vocabulaire du comptable. De même, l'ambiguïté peut être augmentée par l'utilisation de modes de réponse difficiles de la part de l'interprète, mais elle ne peut être réduite facilement.

The accounting and auditing profession makes extensive use of words to communicate levels of uncertainty in both formal and informal situations ranging from Handbook pronouncements to working papers to everyday communications. Yet the accounting literature does not present research on the level of ambiguity in interpretations of such communications or the factors that could potentially influence this ambiguity. This paper provides an extensive and detailed examination of the ambiguity of interpretations in the communication of uncertainty using a vocabulary familiar to accountants and auditors. Average probability levels were computed from responses to various commonly used words. Further analyses of interpretations were undertaken by comparing different methods of responding to the communications, using a variety of ways of assessing the impact on interpretations and comparing the responses of various subject groups. The studies used various experimental designs in order to provide the internal validity necessary to interpret research results. The external validity was obtained by using common words, reasonably sophisticated subjects, observations at various times and by comparing with the results of experiments in other settings. This paper demonstrates that ambiguity exists and that this ambiguity is reasonably stable for the vocabulary of the accountant. Also ambiguity can be increased by the use of difficult response modes by the interpreter but it cannot easily be reduced.

Subjective probability, Elicitation technique, Line-Chart method, Magnitude method

Subjective probability, Elicitation technique, Congruity theory, Response mode

Subjective probability, Elicitation technique, Successive subdivision technique, Direct magnitude estimation technique

Reviews the book "The Financial Reporting of Contingencies and Uncertainties: Theory and Practice," by Daniel B. Thornton.

The evidence of a need for subjective probabilities exists in the accounting literature. Control theory uses subjective probabilities. Depreciation accounting and human resource accounting need these probabilities. Confidence intervals for financial statements may be a type of subjective probability distribution. Accounting experimental researchers have obtained subjective probability responses from their subjects. Accountants, as information evaluators, must be able to express their own subjective probabilities as well as utilize the subjective probabilities of others. The purpose of this article is to explore the research that has been undertaken to obtain the available evidence concerning the theory of how to elicit subjective probabilities in order to help satisfy the expressed need. The theory and research findings will follow a brief review of the nature of probabilities. The type of elicitation techniques used and their effects, the subject's knowledge effects, the conservatism on group elicitation are presented in the sections that follow.

Uncertainty or ambiguity about what specific probability to associate with a given event is a problem for auditors and is one that has been shown to influence the decisions of others. While some theories of probability assume this problem away, others have tried to address it in various ways. This paper provides a formal analysis of this question and presents a means of characterizing the ambiguity associated with the probability inference. The measure we present can capture a number of the previously specified approaches to this question while exhibiting some very intuitive conclusions and some well‐known mathematical properties. Résumé. L'incertitude ou l'ambiguïté relative à la probabilité spécifique à attribuer à un événement donné, est un problème pour les vérificateurs et un problème qui a été démontré comme influençant les décisions des autres. Alors que certaines théories de probabilité ne tiennent pas compte de ce problème, d'autres ont essayé de s'y intéresser de différentes façons. Cet article fournit une analyse formelle de cette question et présente un moyen de caractériser l'ambiguïté associée avec l'inférence de probabilité. La mesure que nous présentons reprend un certain nombre des approches déjà existantes sur cette question tout en exposant quelques conclusions très intuitives et quelques propriétés mathématiques bien connues.