[This study uses experiments to examine whether individuals' earnings forecasts correctly reflect the time series properties of quarterly earnings, in particular, the positive autocorrelation in seasonal quarterly changes and the negative fourth-order moving average term documented by Brown and Rozeff (1979). We find that individuals' forecasts are sensitive to the magnitude of these time series components; however, individuals typically underweight the moving average term and under- (over-)weight the most recent seasonal quarterly change when it has a strong (weak) effect on future earnings. Individuals also place slightly more weight on quarterly changes when earnings are reported relative to those four quarters prior. These results suggest that the documented stock market under-reaction to quarterly earnings may not hold universally; rather, it may be composed of under-reactions to firms with strong autocorrelation in seasonal changes and over-reactions to firms with weak autocorrelation in seasonal changes.]

In this paper we outline three ways that experimental methods can add value to academic accounting research, practice, and particularly standard setters such as the Accounting Standards Board (AcSB), the Financial Accounting Standards Board (FASB), and the International Accounting Standards Committee (IASC). Through examples, we illustrate that, compared to archival methods, experimental methods can have three advantages in supplying evidence on questions that are important and relevant to financial accounting prescriptions. These advantages are timeliness, inclusiveness, and causality. First, experimental methods can be more timely in that experiments can be designed to provide evidence on an ex ante basis. This advantage particularly applies when there are no relevant archival data available and/or no close historical substitutes for a proposed accounting standard. Second, experiments can be more inclusive. They can test a spectrum of standard‐setting solutions that the archival approach precludes for lack of available data. Finally, experimental methods can powerfully isolate and measure the direction and strength of cause‐effect relations. In their decision making, standard setters require knowledge on the nature and cause of intended and unintended consequences of proposed and already promulgated standards. Therefore, cause‐effect evidence is a critical and valuable input to their deliberations. Résumé. Les auteurs décrivent trois façons d'augmenter, grâce aux méthodes expérimentales, la qualité de la recherche universitaire en comptabilité, de l'exercice de la profession comptable et, en particulier, du travail de normalisation comptable auquel se livrent des organismes comme l'Accounting Standards Board (AcSB), le Financial Accounting Standards Board (FASB) et l'International Accounting Standards Committee (IASC). Par des exemples, les auteurs illustrent le fait que les méthodes expérimentales peuvent présenter trois avantages, par rapport aux méthodes d'archivage, dans la documentation des questions d'importance pertinentes aux normes de comptabilité financière: la rapidité, l'intégralité et la causalité. En effet, les méthodes expérimentales peuvent être, en premier lieu, plus rapides, du fait qu'il est possible de concevoir les expériences de manière à obtenir des preuves documentaires sur une base ex ante. Cet avantage se concrétise particulièrement lorsqu'il n'existe pas de données d'archives pertinentes disponibles et (ou) aucun proche substitut de données historiques relativement à une norme comptable proposée. En deuxième lieu, les méthodes expérimentales peuvent être plus englobantes. Elles permettent parfois de vérifier un éventail de solutions, en ce qui a trait aux normes, que la méthode des données d'archives ne permet pas de vérifier en raison de l'insuffisance des données disponibles. En dernier lieu, les méthodes expérimentales permettent d'isoler et de mesurer clairement l'orientation et l'intensité des relations de cause à effet. Dans leurs décisions, les responsables de la normalisation doivent disposer de renseignements sur la nature et la cause des conséquences prévues et imprévues des normes proposées et déjà promulguées. C'est pourquoi la documentation relative à la causalité est d'un apport déterminant et précieux dans leurs délibérations.