I consider an agency model in which an agent, having acquired private post‐contract predecision information, is allowed to breach the contract by paying the principal predetermined damages. The relationship of this model to the standard no‐breach agency model is demonstrated and I argue that simplifying the analysis by restricting attention to no‐breach models may yield incorrect conclusions. The shape of an optimal breach contract is then discussed and it is demonstrated that an optimal contract cannot include a severance payment. Next, I consider an alternative contractual arrangement whereby the agent may purchase access to private information prior to contracting. In this case, all the advantages of the breach institution are maintained, while possible exogenous (legal) restrictions on damage payments are avoided. The paper concludes by suggesting implications the study may have for legal research on contracts and judicial systems. Résumé. L'auteur étudie un modèle de relation de mandataire dans lequel le mandataire, ayant acquis de l'information privée après la signature du contrat et avant la prise de décision, est en droit de mettre fin au contrat en réglant au mandant les dommages établis au préalable. L'auteur démontre la relation entre ce modèle et le modèle standard sans convention de rupture et soutient que le fait de simplifier l'analyse en se bornant à étudier les modèles sans convention de rupture peut mener à des conclusions inexactes. La forme du contrat optimal comportant une convention de rupture est ensuite traitée et l'auteur démontre qu'un contrat optimal ne peut inclure d'indemnité de rupture. Il analyse ensuite une disposition contractuelle de rechange selon laquelle le mandataire peut acheter l'accès à de l'information privée avant de s'engager. Dans ce cas, tous les avantages de la convention de rupture sont maintenus, alors que les restrictions exogènes (légales) possibles relativement au règlement de dommages sont évitées. L'auteur conclut en donnant une idée des conséquences que pourrait avoir cette étude pour la recherche en droit portant sur les contrats et les systèmes judiciaires.

We study a model of financial reporting where investors infer the precision of reported earnings. Reporting a larger earnings surprise reduces the inferred earnings precision, dampening the impact on firm value of reporting higher earnings, and providing a natural demand for smoother earnings. We show that for sufficiently “bad” news, the manager under‐reports earnings by the maximum, preferring to take a “big bath” in the current period in order to report higher future earnings. If the news is “good,” the manager smoothes earnings, with the amount of smoothing depending on the level of cashflows observed. He either over‐reports or partially under‐reports for slightly good news, and gradually increases his under‐reporting as the news gets better, until he is under‐reporting the maximum amount for sufficiently good news. This result holds both when investors are “naïve” and ignore management’s ability to manipulate earnings, or “sophisticated” and correctly infer management’s disclosure strategy.

Auditing, Qualified opinion, Market reaction, Litigation exposure

Nahum D. Melumad, Toshiyuki Shibano, The Securities and Exchange Commission and the Financial Accounting Standards Board: Regulation Through Veto-Based Delegation, Journal of Accounting Research, Vol. 32, No. 1 (Spring, 1994), pp. 1-37

Agency model, Signaling, Auditing, Audit fee

Decision making, Centralized decision making, Delegated decision making, Value of communication

This article examines the tax‐compliance game between taxpayers, a tax‐collecting agency, and third‐party tax‐return preparers. In our model, taxpayers are uncertain about their taxable income and may hire tax practitioners to reduce tax uncertainty. We examine the viability of tax practitioners as a signaling device (taking into account the effects on the behavior of the tax‐collecting agency) and investigate the desirability of encouraging (or discouraging) the use of tax practitioners via the use of alternative tax‐crediting rules. Our study establishes that tax crediting enables legislators to deal better with the consequences of taxpayers' strategic reporting. We show that the effects of changes in crediting rates cannot be replicated by changes in tax rates or penalties; the government would generally like to “price discriminate” in subsidizing tax practitioners' involvement in the tax‐compliance process. It is suboptimal to permit all taxpayers to take a tax credit for preparers' fees; some taxpayers should be denied such a subsidy. Further, if the government is constrained to adopt an identical credit schedule for all taxpayers, it will often find that a policy allowing no tax credit Pareto dominates any uniform crediting policy. Résumé. Les auteurs examinent le jeu auquel se livrent, en matière d'observation de la législation fiscale, les contribuables, les agences de perception de l'impôt et les tiers chargés de la préparation des déclarations de revenus. Dans le modèle retenu par les auteurs, les contribuables sont incertains de leur revenu imposable et peuvent recourir aux services de fiscalistes dans le but de réduire cette incertitude. Les auteurs se penchent sur le caractère indicatif du choix du fiscaliste (en tenant compte de l'influence qu'exerce l'agence de perception sur le comportement) et se demandent s'il convient d'encourager les contribuables à recourir aux fiscalistes ou de les en dissuader au moyen de différents mécanismes de dégrèvement fiscal. L'étude démontre que le dégrèvement fiscal permet au législateur de mieux faire face aux conséquences des stratégies de déclaration des contribuables. L'on constate que la modification des taux d'imposition ou des pénalités ne livre pas les mêmes résultats que la modification des taux de dégrèvement; l'État vise généralement la ≪ discrimination en fonction du prix ≫ en subventionnant le recours aux fiscalistes dans le processus d'observation fiscale. Il ne serait pas optimal de permettre à tous les contribuables de se prévaloir d'un crédit d'impôt pour les honoraires des auteurs de leurs déclarations; une telle subvention devrait être refusée à certains contribuables. En outre, si l'État se voit contraint d'adopter un programme de dégrèvement identique pour tous les contribuables, il constatera dans bien des cas qu'une politique ne permettant aucun dégrèvement est supérieure, au sens de Pareto, à toute politique de dégrèvement uniforme.

Masako N. Darrough, Nahum D. Melumad, Divisional versus Company-Wide Focus: The Trade-Off between Allocation of Managerial Attention and Screening of Talent, Journal of Accounting Research, Vol. 33, Studies on Managerial Accounting (1995), pp. 65-94